审判员又向双方提了几个问题补充调查，总结完本庭焦点，随后便开始法庭辩论环节。

     严岸阔从堆积的案件材料中抽取红色标签高亮的一页，一边翻阅一边询问：“被诉人既然没有通话录音，那么如何证明它有关调查？” 被代气定神闲地说：“可是，上诉人也无证据表明，他的还款行为在调查之前。

    ” 这就成了一出罗生门，谁说都有理。

     严岸阔轻笑一声，身体微微前倾，双手搭在案卷上：“被诉人作为处分主张方，理应承担对被惩戒方的举证责任。

    证据不明便下达处分，我认为，属于举证不能、事实不清。

    ” 句句掷地有声，对方也不甘示弱，迅速回应：“相应证据我们早已提交，并在法庭调查环节已经充分说明！” 严岸阔丝毫不让，盯着他的眼睛问：“那么，您认为刚才提交的证据，是否严重到足以停飞两年？” 被代戴着黑框眼镜，镜片中折射出睿智而锐利的眼神，“我认为是的。

    ” “您认为，上诉人因不满处分而辞职的行为，是否对公司构成110万的损失？” 有经验的律师都能听出来，这种循循善诱的问话其实是在挖坑。

    被代同样经验丰富，不轻易接茬：“诉状已经提到110万的计算方式，它包含飞行员培训费、违规解除劳动合同赔偿两部分。

    ” 严岸阔稍稍眯起眼，戴起平时并不怎么使用的眼镜，冲对面微微点头，“可根据您提供的发票和培训费用清单，我们发现，其中有5.6万属于服务费，30.1万属于维修费，都不是飞行员培训必修，为何需要上诉人赔偿？” 抠发票函件的字眼也是庭辩拉扯经济问题的常见手段，对方接得稳当：“部分发票出于报销流程或供应商内部审批需要，并没有统一开具培训字样，但都是为了培训服务！” 这个问题如果深究，大有文章，对航司主张的赔偿金额定损非常不利，因此被代早已打好腹稿，只等严岸阔发问。

    没想到，严岸阔没有继续往下问，而是画风一转，开启另一个话题：“既然您提到培训