：“先生们，在我。

    ” 这一问一答是百年前英国某家报纸给读者出的思考题，而老林的回答正是作家切斯特顿给出的答案。

     “犯罪之人自有法律来制裁，其他任何人都没有资格决定他的生死去留，法律赋予我们维护正义和公平以及捍卫自身的权利，我们当然也有遵循法律的义务啦。

    我们是普通人，但他们也是，并没有什么不同吧。

    如果因为一己私欲而站在道德高地对别人的命运指手画脚，世界才会更糟糕吧？” “不愧是小林老师，说得真好。

    ” “那爸爸你呢？” “我吗？那当然是坚持民主至上了”老林答道。

     “不愧是老林同志，说得也不差。

    ” 因为警方决定公开，所以这场投票的风波涉及范围前所未有地广泛。

    就连在美国忙得脚不沾地的裴之也听闻了这件事，当林朝夕询问他的想法时，裴之不假思索地给出了相同的答案。

     因为他实在太忙，所以当林朝夕追问缘由时，裴之只回了非常简单的一句法谚。

     “法律不能使人人平等，但是在法律面前人人是平等的。

    ” 这句话引用自19世纪英国著名的法学家波洛克，法律确认和保护公民在享有权利和承担义务上处于平等的地位，不允许任何人有超越于法律之上的特权。

    法律并没有规定这四名罪犯需要为他们的罪过付出生命的代价，因此他们不必为了别人的利益而走向死亡。

     然而林朝夕和裴之终究是局外人，所谓入局者迷，旁观者清，身处风暴中心的市民们遭受丧命的威胁，他们才是真正需要做出选择的人。

     毫不在乎的明星纪江选择了否，他半开玩笑地解释道生死有命富贵在天。

     陆志浩纠结再三决定不赞成，虽然以少数人的性命换取解药听上去固然是最好的办法，但基于良心的谴责他没办法牺牲别人。

     包小萌、陈竹、郑天明投了否，毕竟曾经他们在学校并不属于“好学生”，在很多家长和优等生眼里是被放弃和厌恶的对象，尽管憎恨罪犯，却还是同理心占了上风。

     徐三秉和燕缕投了否，这是理性思考后的结果：“要是这一次向犯罪分子妥协的话，他们一定会得寸进尺的，那下一次提出更过分的要求怎么办？” 步学和吴树投了否，他们说道：“这日子谁爱过谁过，恨不得小行星撞地球大家都毁灭算了。

    ” 阮若投了是，他甚至奢望可以把卜实豪一干恶人也加进去，他嫉恶如仇，觉得这些罪犯理应去死，而不是危害世界危害无辜又善良的人。