证明我在本章内关于中国历史的论点。

     中国哲学中不变的和可变的成分 科学的进展突破了地域，中国不再是孤立于“四海之内”了。

    它也在进行工业化，虽然比西方世界迟了许多，但是迟化总比不化好。

    说西方侵略东方，这样说并不准确。

    事实上，正是现代侵略中世纪。

    要生存在现代世界里，中国就必须现代化。

     有一个问题有待于提出：既然中国哲学与中国人的经济条件联系如此密切，那么中国哲学所说的东西，是不是只适用于在这种条件下生活的人呢？ 回答是肯定的，又是否定的。

    任何民族或任何时代的哲学，总是有一部分只相对于那个民族或那个时代的经济条件具有价值，但是总有另一部分比这种价值更大一些。

    不相对的那一部分具有长远的价值。

    我很费踌躇，要不要说它是绝对真理，因为要确定什么是绝对真理，这个任务太大，任何人也不能担当，还是留给上帝独自担当吧，如果真有一个上帝的话。

     让我们从希腊哲学举个例子。

    亚里士多德论证奴隶制度合理，这只能看做是相对于希腊生活的经济条件的理论。

    但是这样说并不是说亚里士多德的社会哲学中就没有不相对的东西了。

    中国思想同样是如此。

    一旦中国工业化了，旧的家族制度势必废除，儒家论证它合理的理论也要随之废除。

    但是这样说并不是说儒家的社会哲学中就没有不相对的东西了。

     这个道理就在于，古代希腊和古代中国的社会固然不同，但是两者都属于我们称之为“社会”的一般范畴。

    凡是希腊社会或中国社会的理论说明，因此也就有一部分是“社会一般”的说明。

    虽然它们之中有些东西是专门属于希腊或中国社会本身的，但是也一定有些更为普遍的东西是属于“社会一般”的。

    正是后面的这些东西，是不相对的，具有长远的价值。

     道家也是如此。

    道家的理论说，人类的乌托邦是远古原始社会，这种理论肯定错了。

    我们现代人具有关于进步的观念，认为人类生存的理想状态只能创造于未来，不会失之于既往。

    但是有些现代人所想的人类生存的理想状态，例如无政府主义，却与道家所想的并不是一点也不相似的。

     哲学也给予我们人生理想。

    某民族或某时代的哲学所给予的那种理想，有一部分必定仅只属于该民