“名家”这个名称，译成英文时，有时译作sophists（诡辩家），有时译作logicians（逻辑家）或dialecticians（辩证家）。

    名家与诡辩家、逻辑家、辩证家有些相同，这是事实；但是他们并不完全相同，这更是事实。

    为了避免混乱，最好是按字面翻译为theschoolofnames。

    这样翻译，也可以提醒西方人注意中国哲学讨论的一个重要问题，即“名”、“实”的关系问题。

     名家和“辩者” 从逻辑上讲，中国古代哲学的名与实的对立，很像西方的主词与客词的对立。

    例如说，“这是桌子”，“苏格拉底是人”，其中的“这”与“苏格拉底”都是“实”，而“桌子”与“人”都是“名”。

    这是十分明显的。

    但是，若试图更为精确地分析到底什么是名、实，它们的关系是什么，我们就很容易钻进一些非常可怪的问题，要解决这些问题就会把我们带进哲学的心脏。

     名家的人在古代以“辩者”而闻名。

    《庄子》的《秋水》篇，提到名家的一个领袖公孙龙，他说他自己“合同异，离坚白，然不然，可不可，困百家之知，穷众口之辩”。

    这些话对于整个名家都是完全适用的。

    名家的人提出一些怪论，乐于与人辩论，别人否定的他们偏要肯定，别人肯定的他们偏要否定，他们以此闻名。

    例如司马谈就在他的《论六家要旨》中说：“名家苛察缴绕，使人不得反其意。

    ”（《史记·太史公自序》） 公元前3世纪的儒家荀子，说邓析（公元前501年卒）、惠施“好治怪说，玩琦辞”（《荀子·非十二子》）。

    《吕氏春秋》也说邓析、公孙龙是“言意相离”、“言心相离”之辈（《审应览·离谓·淫辞》），以其悖论而闻名于世。

    《庄子》的《天下》篇列举了当时著名的悖论之后，提到惠施、桓团、公孙龙的名字。

    所以这些人似乎就是名家最重要的领袖人物。

     关于桓团，我们别无所知。

    关于邓析，我们知道他是当时著名的讼师，他的著作今已失传，题作“邓析子”的书是伪书。

    《吕氏春秋》说：“子产治郑，邓析务难之。

    与民之有狱者约，大狱一衣，小狱襦袴。

    民之献衣、襦袴而学讼者