见，比如说，在原始民族及部分古代哲学家看来，一些概念就是截然相反的。

    这样的对立在神经病患者中表现得愈加明显。

    在人类的意识中，有很多都是对立的，比如左右、冷热、男女等。

    然而，科学却认为它们只是同一种东西的不同形态，而不是相悖的。

    就像是在理想状态下，依次排列的量表上的不同刻度。

    同理，好坏也不是相悖的，而是一种变异形态。

    因此，熟睡和清醒，白天的思维和夜间的心理活动，同样不是相对的。

     在弗洛伊德学派观点中，有另一个难题，那就是将性作为梦的背景。

    这样，便将梦从我们的主观努力中分化出来了。

    假如这是正确的，那么梦就仅仅是人类人格表现中的一部分，而不是全部。

    由于弗洛伊德学派也发现他们最开始的解释是不科学的，所以，他们提出，我们可以通过梦来发现人类求死的潜意识欲望。

    或许，这样的观点是正确的。

    我们知道，人类常常企图通过梦来解决问题，梦体现了一个人勇气的匮乏。

    然而，弗洛伊德学派的观点却不能让人接受，我们真的无法看出梦是怎样表露一个人的人格的。

    况且，梦里梦外的事物似乎是两种完全不同的概念。

    不过，通过弗洛伊德学派提出的观点，我们获得了很多很有价值的提示，这真有趣。

    比如：重要的是潜藏在梦中的思想，而不是梦本身。

    类似的观点也出现在个体心理学中。

    有一个科学的要求是他们忽视了的——我们要了解一个人人格的惯性及他在各种活动中所表现出来的一致性。

     我们可以从弗洛伊德学派如何解释几个重要问题中看出这些缺点：“人类为什么要做梦？”“我们有什么目的？”心理分析学派的回答是：为了实现未完成的愿望。

    然而，这答案解释不了一切。

    如果在做完一个扑朔迷离的梦之后，我们忘记了它，不能解释它，那它就没有意义。

    我们都会做梦，但是很少有人了解梦。

    那么，我们能得到什么呢？如果一个人梦的内容是发生在他生活的圈子里，是和白天的事情完全不同的，并能带来快乐，或许我们可以了解梦的作用。

    如果这样，我们的人格就不统一了，醒着的时候梦也就失去了指导作用。

    由于一个人无论是在做梦还是清醒时都是同一个个体，所以，梦在他的身上一定要有适用性。

    但是，有一些人，我们无法把他们的一贯人格和梦中所表达的希望联系在一起。

    他们通常是被宠坏的。

    他们喜欢追问：“我可以从生活中获得什么？怎样才能得到它们？”他们可能会通过梦来寻求满足。

    其实，我们可以发现，心理分析学派的理论是适用于那些被宠坏的孩子的。

    他们会认为其他人的存在是多余的，别人永远不能否定他们，他们会好奇：“凭什么我要对邻居好？