田雁山惊讶道：“我以为您会挑选最重要一件的讲。

    ” “主要是我也没有资格去界定哪个案子更重要。

    怎么判定重要呢？我办的第一个，标的最多的，还是影响力最大的？”严岸阔摇摇头，“衡量维度这么多，可对于当事人来说，即便标的只有五千块，也是举足轻重的。

    ” 田雁山似乎没料到严岸阔会这样回答，眼前人的形象在她这里又立体了几分，问题也越来越深入：“这些当事人的做法，您都完全认同、并为他辩护吗？” 严岸阔皱起眉，“我从来不会预设立场，不存在认不认同。

    ” 田雁山解读道：“也就是说，您不做情感判断，只是维护当事人的权利？” 严岸阔纠正：“合法权利。

    ” 田雁山继续抛出问题：“即便这个人是‘坏人’？” 严岸阔缓缓开口：“在未经公正的审判前，任何被诉人都应推定无罪，这是现代法律体系中的一项基本原则。

    ”[1]田雁山恪守开录前的承诺，没有将话题带到文顺集团案上，而是用邻省的无关案件做例子：“您可能也关注过，邻省发生了一起恶意伤人事件，辩护律师是位非常著名的刑辩专家，当然，也是您的校友。

    ” 田雁山特意提到学校，让严岸阔的眉心跳了下。

     她继续说：“他帮被诉人争取到了三年减刑，让大家十分愤怒。

    您对此有什么看法吗？” 严岸阔听描述大概能猜出是哪个案子，也能猜出记者的用意无非是用彼刑事案件类比文顺案，到时候好在行文时发挥。

     考虑到后续可能产生的发酵效应，严岸阔这次回答得谨慎不少，考虑很久才说：“我也好，其他人也好，都不是法院，都没资格量刑。

    因此，如果那位律师以合法的手段让被诉人获取减刑，只能说明符合程序的裁决本该如此。

    ” 田雁山着急反驳：“可这会造成很坏的社会影响啊！” 严岸阔坚定而不急不缓地说：“惩罚不是法律的目的。

    反而是无视辩护律师制度、无视程序和规则而做出的审判，才会造成更坏的影响。

    ” 这段视频在