和。

     本文也借鉴了两个名著的设定。

    在日本女作家紫式部的《源氏物语》中，天皇因怜惜爱妃所生的皇子光源氏，不愿让他遭受残酷的宫廷斗争，就将他降为臣籍交给大臣抚养；男主也是被官员养大的皇子，但他的父亲不是出于爱护，而是出于自私和恐惧。

    另一个就是文中多次提到过的《郑伯克段于鄢》，武姜因为难产，扶持小儿子谋害大儿子；男主的生母也因难产和国仇家恨，对自己的两个孩子没有丝毫母爱。

    历史上对该故事的三个主人公都呈批判态度，而本文在开头借女主之笔表达了另一种思维：是否应当给予遭受痛苦的母亲一些人道主义关怀呢？ 故事围绕三对矛盾展开：一是男女主的婚姻矛盾，二是由暗到明的母子矛盾，三是女主出众的才华志向和落后的封建科举制度不匹配的矛盾，它们皆在文中有非常强烈的体现。

    为了解决这三对矛盾，男女主选择互相包容理解，用行动来支持对方的事业；男主的生母选择在斗争失败后自尽；而女主利用婚姻资源实现了阶层跨越，通过带专业技术进组查案揭露了阴谋，最后得到了皇帝赏赐的科举名额。

     这篇文主要练习人物互动，包括酸甜和争吵两个方面。

    在过去的五年里，我深知酸甜的主角互动在市场上的重要性，被互动吸引的读者远比专注剧情的要多得多，但作者写作的首要目标是编织完整的情节，而非从始至终发糖。

    《错登科》和《水逆》、《峄南之桐》一样，都是以开头的互动来吸引读者入坑，剧情低开高走，越往后越复杂，有很多伏笔铺垫，最高潮在末尾，这样做的弊端就是追文累，中期会流失读者。

     在连载期间，针对本文最大的争议有两个，一是女主的职业设定。

     冷酷无情的刺客、不择手段的权臣、灭国灭族的帝王、随身携带枪具的教父，和一个代考科举的枪手相比，谁更容易背负“应该杀头”的骂名？一般来说，读者不会代入被杀的酱油百姓、被欺压的官吏，但每个人都参加过考试，会代入普通考生。

     江蓠是一名科举枪手，七岁加入作弊机构，女扮男装到十八岁，替人考了四十二场科举。

    这简直骇人听闻，但只要看过文，就知道这是一个“冉阿让偷面包”的设定。

     女主当枪手是为了赚钱给母亲治病、养家糊口，除此之外，封建科举与现代考试有天壤之别，前者女性没有参考资格，从制度设计上就是不合理的，不能简单地与高考、考公划等号。

    苛刻的古代环境并没有给会读书的小女孩出路，这对她来说是性价比最高的工作，直到公司董事长由于战略规划将她一脚踢了出去。

    当然，制度不合理并不代表代考是正确的，她的行为伤害了其他考生的利益，所以最后即使通过立功参加殿试、考了状元也没有进入编制，而是当了外聘讲师，编教辅资料，帮助广大学子上岸，并自主创办女校。

     因为这是一篇虚构的古言，所以我会给她这样有才华却无处施展、走投无路的女孩一个he，我希望她偷的面包能养活自己，并给自己争取到向上攀爬的机会，以后清清白白做人，给更多没有出路的小女孩制造面包。

     另外，文中写明了四十二场科举具体是哪些考试，中国古代也有七岁备考十二岁中举的神童，角色履历是有根据的。

    第二个争议是女主的性格设定。

     江蓠与传统的言情女主有很大不同，她说话刺人、得寸进尺，“不检点”，“太作”、“不够爱男主”。

    在闪婚三个月时她并没有表现出对丈夫的深爱，反而十分仰慕男配，惹得男主产生误会情绪崩溃，觉得自己痴心错付，又急又气哭着要离婚。

     但相信逐章看到结局的读者，都不会对男女主之间的感情和先婚后爱1v1的题材有疑问。

    本文三个角色戏份比例合理，剧情前后勾连，每个人物都精心刻画到细节，各有高光，他们坚持自身逻辑，而非去迎合对方的逻辑。

    男主除了伤心，没有受到任何生理和职业伤害，在这段婚姻里，他和女主实现了双赢。