白、石：三，可乎？曰：不可。

    曰：二，可乎？曰：可。

    曰：何哉？曰：无坚得白，其举也二；无白得坚，其举也二。

    ”“视不得其所坚而得其所白者，无坚也。

    拊不得其所白而得其所坚，得其坚也，无白也。

    ”这段对话是从知识论方面证明坚、白是彼此分离的。

    有一坚白石，用眼看，则只“得其所白”，只得一白石；用手摸，则只“得其所坚”，只得一坚石。

    感觉白时不能感觉坚，感觉坚时不能感觉白。

    所以，从知识论方面说，只有“白石”或“坚石”，没有“坚白石”。

    这就是“无坚得白，其举也二；无白得坚，其举也二”的意思。

     公孙龙的第二部分辩论是形上学的辩论。

    其基本思想是，坚、白二者作为共相，是不定所坚的“坚”，不定所白的“白”。

    坚、白作为共相表现在一切坚物、一切白物之中。

    当然，即使实际世界中完全没有坚物、白物，而坚还是坚，白还是白。

    这样的坚、白，作为共性，完全独立于坚白石以及一切坚白物的存在。

    坚、白是独立的共相，这是有事实表明的，这个事实是实际世界中有些物坚而不白，另有些物白而不坚。

    所以坚、白显然是彼此分离的。

     公孙龙以这些知识论的、形上学的辩论，确立了他的命题：坚、白分离。

    在中国古代这是个著名命题，以“离坚白之辩”闻名于世。

     《公孙龙子》还有一篇《指物论》。

    公孙龙以“物”表示具体的个别的物，以“指”表示抽象的共相。

    “指”字的意义，有名词的意义，就是“手指头”；有动词的意义，就是“指明”。

    公孙龙为什么以“指”表示共相，正是兼用这两种意义。

    一个普通名词，用名家术语说就是“名”，以某类具体事物为外延，以此类事物共有的属性为内涵。

    一个抽象名词则不然，只表示属性或共相。

    由于汉语不是屈折语，所以一个普通名词和一个抽象名词在形式上没有区别。

    这样一来。

    在汉语里，西方人叫做普通名词的，也可以表示共相。

    还有，汉语也没有冠词。

    所以一个“马”字，既表示一般的马，又表示个别的马；既表示某匹马，又表示这匹马。

    但是仔细看来，“马”字基本上是指一般概念，即共相，而某匹马、这匹马则不过是这个一般概念的个别化应用。

    由此可以说，在汉语里，一个共相就是一个名所“指”的东西。

    公孙龙把共相叫做“指”，就是这个缘故。

     公孙龙以“指”表示共相，另有一个缘故，就是“指”字与“旨”字相通，“旨”字有相当于“观念”、“概念”的意思。

    由于这个缘故，公孙龙讲到“指”的时候，它的意义实际上是“观念”或“概念”。

    不过从以上他的辩论看来