所以道永远不去，道的名也永远不去。

    它是万始之始，所以它见过万物之始（“以〔已〕阅众甫〔万物之始〕”）。

    永远不去的名是常名，这样的名其实根本不是名。

    所以说：“名可名，非常名。

    ” “无名天地之始。

    ”这个命题只是一个形式的命题，不是一个积极的命题。

    就是说，它对于实际没有任何肯定。

    道家的人这样想：既然有万物，必有万物之所从生者。

    这个“者”，他们起个代号叫做“道”，“道”其实不是名。

    “道”的概念，也是一个形式的概念，不是一个积极的概念。

    就是说，这个概念，对于万物之所从生者是什么，什么也没有说。

    能够说的只有一点，就是，既然“道”是万物之所从生者，它必然不是万物中之一物。

    因为它若是万物中之一物，它就不能同时是万物之所从生者。

    每类物都有一名，但是“道”本身不是一物，所以它是“无名，朴”。

     一物生，是一有；万物生，是万有。

    万有生，涵蕴着首先是“有”。

    “首先”二字在这里不是指时间上的“先”，而是指逻辑上的“先”。

    举例来说，我们说“先有某种动物，然后才有人”，这个“先”是时间上的先。

    但是我们说“是人，一定先要是动物”，这个“先”是逻辑上的先。

    对于“物种起源”的论断，是对实际的肯定，需要查理·达尔文多年观察、研究，才能够做出。

    但是上面我们说的第二句话对实际无所肯定。

    它只是说，人的存在逻辑上涵蕴动物的存在。

    用同样的道理可以得出：万物的存在涵蕴“有”的存在。

    老子说“天下万物生于‘有’，‘有’生于‘无’”（第四十章），就是这个意思。

     老子这句话，不是说，曾经有个时候只有“无”，后来有个时候“有”生于“无”。

    它只是说，我们若分析物的存在，就会看出，在能够是任何物之前，必须先是“有”。

    “道”是“无名”，是“无”，是万物之所从生者。

    所以在是“有”之前必须是“无”，由“无”生“有”。

    这里所说的属于