以上引文可见，“杨朱”感兴趣的似乎大都是追求肉体的快乐。

    当然，按照新道家所说，追求这样的快乐，也并不是必然要遭到鄙视。

    然而，如果以此为唯一目的，毫不理解“超乎形象”的东西，那么，用新道家的话说，这就不够“风流”（就“风流”的最好的意义而言）。

     《世说》中有刘伶（约221—约3）的一个故事，他是“竹林七贤”之一。

    故事说：“刘伶恒纵酒放达，或脱衣裸形在屋中。

    人见讥之。

    伶曰：‘我以天地为栋宇，屋室为裈衣，诸君何为入我裈中！’”（《世说·任诞》）刘伶固然追求快乐，但是对于超乎形象者有所感觉，即有超越感。

    这种超越感是风流品格的本质的东西。

     具有这种超越感，并以道家学说养心即具有玄心的人，必然对于快乐具有妙赏能力，要求更高雅的快乐，不要求纯肉感的快乐。

    《世说》记载了当时“名士”的许多古怪行为。

    他们纯粹任从冲动而行，但是丝毫没有想到肉感的快乐。

    《世说》有一则说：“王子猷居山阴，夜大雪，眠觉，开室，命酌酒。

    四望皎然，因起彷徨，咏左思《招隐》诗。

    忽忆戴安道。

    时戴在剡。

    即便夜乘小船就之。

    经宿方至，造门，不前而返。

    人问其故，王曰：‘吾本乘兴而行，兴尽而返，何必见戴。

    ’”（《任诞》） 《世说》另一则说：“钟士季精有才理，先不识嵇康，钟要于时贤隽之士，俱往寻康。

    康方大树下锻。

    向子期为佐鼓排。

    康杨槌不辍，傍若无人，移时不交一言。

    钟起去。

    康曰：‘何所闻而来？何所见而去？’钟曰：‘闻所闻而来，见所见而去。

    ’”（《简傲》） 晋人盛赞大名士的体质美和精神美。

    嵇康（223—262）“风姿特秀”，人比之为“松下风”，说他“若孤松”，“若玉山”（《世说·容止》）。

    钟会（225—264）所闻所见也许就是这些吧。

     《世说》另一则说：“王子猷出都，尚在渚下。

    旧闻桓子野善吹笛，而不相识。

    遇桓于岸上过，王在船中，客有识之者，云是桓子野。

    王便令人与相闻云：‘闻君善吹笛，试为我一奏。

    ’桓时已贵显，素闻王名，即便回，下车，踞胡床，为作三调。

    弄毕，便上车去。

    客主不交一言。

    ”（《任诞》） 他们不交一言，因为他们要欣赏的只是纯粹的音乐美。

    王徽之要求桓伊为他吹笛，因为他知道他能吹得好；桓伊也就为他吹，因为他知道他能欣赏他所吹的。

    既然如此，吹完听完以后，还有什么别的要交言呢。

     《世说》另一则说：“支公好鹤。

    住剡东峁山，有人遗其双鹤。

    少时，翅长，欲飞。

    支意惜之，乃铩其翮。

    鹤轩翥，不复能飞，乃反顾翅，垂头，视之如有懊丧意。

    林曰：‘既有凌霄之姿，何