它也不过是一部新书。

    它可以与《老子》原书对照着读，也可以对人们理解原书大有帮助，但是它永远不能取代原书。

     我已经提到过郭象，他是《庄子》的大注释家之一。

    他的注，本身就是道家文献的经典。

    他把《庄子》的比喻、隐喻变成推理和论证，把《庄子》诗的语言翻成他自己的散文语言。

    他的文章比庄子的文章明晰多了。

    但是，庄子原文的暗示，郭象注的明晰，二者之中，哪个好些？人们仍然会这样问。

    后来有一位禅宗和尚说：“曾见郭象注庄子，识者云：却是庄子注郭象。

    ”（《大慧普觉禅师语录》卷二十二） 语言障碍 一个人若不能读哲学著作原文，要想对它们完全理解、充分欣赏，是很困难的，对于一切哲学著作来说都是如此。

    这是由于语言的障碍。

    加以中国哲学著作富于暗示的特点，使语言障碍更加令人望而生畏了。

    中国哲学家的言论、著作富于暗示之处，简直是无法翻译的。

    只读译文的人，就丢掉了它的暗示；这就意味着丢掉了许多。

     一种翻译，终究不过是一种解释。

    比方说，有人翻译一句《老子》，他就是对此句的意义做出自己的解释。

    但是这句译文只能传达一个意思，而在实际上，除了译者传达的这个意思，原文还可能含有许多别的意思。

    原文是富于暗示的，而译文则不是，也不可能是。

    所以译文把原文固有的丰富内容丢掉了许多。

     《老子》、《论语》现在已经有多种译本。

    每个译者都觉得别人的翻译不能令人满意。

    但是无论译得多好，译本也一定比原本贫乏。

    需要把一切译本，包括已经译出的和其他尚未译出的，都结合起来，才能把《老子》、《论语》原本的丰富内容显示出来。

     公元5世纪的鸠摩罗什，是把佛经译为汉文的最大翻译家之一，他说，翻译工作恰如嚼饭喂人。

    一个人若不能自己嚼饭，就只好吃别人嚼过的饭。

    不过经过这么一嚼，饭的滋味、香味肯定比原来乏味多了。

     [1]dominantideasintheformationofchineseculture，载《美国东方学会杂志》62卷4号，293—294页。

    收入h.f.macnair编《中国》，18—28页，加利福尼亚大学出版社，1946年版。