。

    不难看出，“理”和“气”的观念是怎样从“有某种事物”演绎出来的，其他的观念也都是这样处理的。

    例如，“动”的观念，我不是作为宇宙形成论的观念，即宇宙的某种实际的最初的运动观念，来处理的；而是作为形上学的观念，蕴涵于“存在”的观念自身之内的观念，来处理的。

    存在是一流行，是一动。

    如果考虑宇宙静的方面，我们会用道家的说法：在有物之前，必先有“有”。

    如果考虑宇宙动的方面，我们会用儒家的说法：在物存在之前，必先有“动”，这不过是存在的流行的另一个说法。

    在我称为图画式的思想中，实际上就是在想象中，人们把“有”、“动”想象为“上帝”、万物之“父”。

    这一种想象的思想，使人有宗教和宇宙形成论，而不是哲学和形上学。

     按照这样的路线进行推论，我已经在《新理学》中能够演绎出全部的中国哲学的形上学观念，把它们结合成为一个清楚而有系统的整体。

    这部书被人赞同地接受了，因为对它的评论都似乎感到，中国哲学的结构历来都没有陈述得这样清楚。

    有人认为它标志着中国哲学的复兴。

    中国哲学的复兴则被人当做中华民族复兴的象征。

     程朱理学中，如我们在前一章看到的，是有一定的权威主义、保守主义成分，但是在《新理学》中把这些都避开了。

    按我的意见，形上学只能知道有“理”，而不知道每个“理”的内容。

    发现每个“理”的内容，那是科学的事，科学要用科学的实验的方法。

    “理”自身是绝对的、永恒的，但是我们所知道的“理”，作为科学的定律和理论，则是相对的、可变的。

     “理”的实现，要有物质基础。

    各种类型的社会都是实现社会结构的各种“理”，实现每个“理”所需要的物质基础，就是一定类型的社会的经济基础。

    所以在历史领域，我相信经济的解释。

    在《新事论》中，我应用这种解释于中国的文化和历史。

    我也应用于本书的第二章。

     我认为，王国维在哲学中的苦恼，是由于他未能认识到，每门知识各有其自己的应用范围。

    人们不需要相信对实际做很多肯定的任何形上学学说。

    它若做这样的肯定，它就是坏的形上学，也同样是坏的科学。

    这并不意味着，好的形上学是不可信的。

    这只意味着，好的形上学是明明白白的，不需要说相信它，就像不需要说相信数学一样。

    形上学与数学、逻辑的区别，在于后二者不需要以“有某种事物”为出发点。

    “有某种事物”是对实际的一个肯定，也是形上学需要做的唯一的肯定。

     哲学