释：“颜子……遗仁义，忘礼乐，隳支体，黜聪明，坐忘大通，此忘有之义也。

    忘有顿尽，非空如何？若以圣人验之，圣人忘忘，大贤不能忘忘。

    不能忘忘，心复为未尽。

    一未一空，故屡名生也焉。

    ”（皇侃《论语义疏》卷六） 顾欢（453年卒）对孔子这句话的解释是：“夫无欲于无欲者，圣人之常也；有欲于无欲者，贤人之分也。

    二欲同无，故全空以目圣；一有一无，故每虚以称贤。

    贤人自有观之，则无欲于有欲；自无观之，则有欲于无欲。

    虚而未尽，非屡如何？”（皇侃《论语义疏》卷六） 新道家，尽管是道家，却认为孔子甚至比老子、庄子更伟大。

    他们认为，孔子没有说忘，因为他已经忘了忘；孔子也没有说无欲，因为他已经无欲于无欲。

    《世说新语》记载了裴徽与王弼（辅嗣）一段这样的“清谈”。

    王弼是玄学的大师之一，他的《老子注》、《周易注》，都已经成为经典。

    这段谈话是：“王辅嗣弱冠诣裴徽，徽问曰：‘夫无者，诚万物之所资。

    圣人莫肯致言，而老子申之无已。

    何耶？’弼曰：‘圣人体无，无又不可以训，故言必及有。

    老、庄未免于有，恒训其所不足。

    ’”（《文学》篇）这个解释，也就是《老子》第五十六章中“知者不言，言者不知”的意思。

     向秀和郭象 郭象（约312年卒）的《庄子注》，如果不是这个时期最伟大的哲学著作，至少也是最伟大的哲学著作之一。

    这里有一个历史问题，就是这部著作是不是真是郭象的，因为与他同时的人有人说他是剽窃向秀（约221—约3）的。

    事情似乎是这样的：两人都写了《庄子注》，思想大都相同，过了一段时间，这两部“注”可能就合成了一部书。

    刘孝标在《世说新语·文学》篇的注中说，当时解释《庄子·逍遥游》的，主要有两派，一派是支遁义，一派是向郭义。

    向郭义就是向秀、郭象二人的解释。

    现在的《庄子注》，虽然只署郭象的名，却像是《庄子》的向郭义，可能是他二人的著作。

    所以《晋书·向秀传》可能是对的，它说向秀作《庄子注》，后来郭象又“述而广之”。

     据《晋书》所说，向秀、郭象的籍贯都在现在的