上》和《经说上》还讨论了“异”，异与同正好相反。

     《墨经》并没有点惠施的名。

    事实上，《墨经》各篇也没有点任何人的名。

    但是，从对于“同”字的分析看，惠施的谬误也就清楚了。

    说“万物毕同”，是说它们同类，是“类同”。

    但是说“天地一体也”，是说它们有部分与全体的关系，是“体同”。

    由类同为真的命题不能推论出体同的命题也为真，虽然都用了“同”字。

     对于公孙龙的“离坚白”之辩，后期墨家只从实际存在于物理世界的具体的坚白石着想。

    所以他们主张坚、白同时存在于石中，认为“坚白不相外也”（《经上》），“必相盈也”（《经说下》）。

    “不相外”就是不互相排斥，“相盈”就是互相渗透。

     后期墨家也批评了道家。

    《经下》篇说：“学之益也，说在诽者。

    ”《经说下》篇解释说：“学也，以为不知学之无益也，故告之也。

    是使知学之无益也，是教也。

    以学为无益也，教，悖！” 这是批评老子的话：“绝学无忧。

    ”（《老子》第二十章）老子这句话认为学是无益的。

    照后期墨家所说，学和教是互相关联的，若要绝学，也要绝教。

    只要有教，则必有学；教若有益，学就不会无益。

    既然以“学无益”为教，这个教的本身正好证明学是有益的。

     《经下》篇说：“谓‘辩无胜’，必不当，说在辩。

    ”《经说下》篇解释说：“谓，所谓非同也，则异也。

    同则或谓之狗，其或谓之犬也。

    异则或谓之牛，其或谓之马也。

    俱无胜，是不辩也。

    辩也者，或谓之是，或谓之非，当者胜也。

    ”这解释是说：说话的时候，人们所说的，不是相同，就是相异。

    一人说是“狗”，另一人说是“犬”，就是相同。

    一人说是“牛”，另一人说是“马”，就是相异。

    （这就是说，有相异，就有辩。

    ）没有人获胜，就无辩。

    辩，就是其中有人说是如此，另有人说不是如此。

    谁说得对谁就获胜。

     《经下》篇又说：“以言为尽悖，悖。

    说在其言。

    ”《经说下》篇解释说：“以悖，不可也。

    之人之言可，是不悖，则是有可也；之人之言不可，以当，必不审。

    ”这解释是说：以言为尽悖，此说不可以成立。

    如果