效者，所以为之法也。

    故中效，则是也；不中效，则非也；此效也。

    辟也者，举他物而以明之也。

    侔也者，比辞而俱行也。

    援也者，曰：子然，我奚独不可以然也？推也者，以其所不取之同于其所取者予之也。

    ‘是犹谓’也者，同也；‘吾岂谓’也者，异也。

    ”“或”表示特称命题。

    “尽”表示全称命题。

    “假”表示假言命题，假设一种现在还没有发生的情况。

    “效”就是取法。

    所效的，就是取以为法的。

    若原因与效相合，就是真的原因；若原因与效不合，就不是真的原因。

    这是效的方法。

    “辟（譬）”的方法是用一事物解释另一事物。

    “侔”的方法是系统而详尽地对比两个系列的问题。

    “援”的方法是说：“你可以这样，为什么我独独不可以这样？”“推”的方法是将相同的东西，像归于已知者那样，归于未知者。

    已经说彼（与此）同，我岂能说它异吗？ 这一段内“效”的方法，也就是前一段内的“以说出故”。

    这一段内“推”的方法，也就是前一段内的“以类取，以类予”。

    这是两种极其重要的方法，大致相当于西方逻辑学的演绎法和归纳法。

     在进一步解释这两种方法之前，先说一说《墨经》所谓的“故”。

    它说：“故，所得而后成也。

    ”（《经上》）就是说，有了“故”，某一现象才成其为某一现象。

    它还把“故”分为“大故”、“小故”。

    “小故，有之不必然，无之必不然。

    ”“大故，有之必然，无之必不然。

    ”（《经说上》）《墨经》所谓的“小故”显然就是现代逻辑学所谓的“必要原因”；《墨经》所谓的“大故”显然是现代逻辑学所谓的“必要而充足原因”。

    现代逻辑学还区别出另一种原因，即充足原因，可以说是“有之必然，无之或然或不然”，墨家却没有看出这一种原因。

     在现代的逻辑推理中，若要知道某个一般命题是真是假，就用事实或用实验来检验它。

    例如，若要确定某细菌是某病的原因，检验它的方法是，先假设一般命题“a细菌是b病的原因”为公式，再进行实验，看假设的原因是否真的产生预期